为什么作者反感老莱娱亲的故事

去年清明时节，我在鲁迅的故乡绍兴新开发的龙华寺景区意外发现了以文配图的《二十四孝》。对此，我深感震撼，只能以“夫复何言”来表达我的感慨。

在鲁迅的心中，儒家孝道最集中的体现便是《二十四孝》。他的《朝花夕拾》中的《二十四孝图》一文，便记录了他童年时期对这本儒家“孝道”启蒙读物的印象。

鲁迅将这本孝子的“教科书”分为三个类别。

第一类是可以效仿的，如“子路负米”“黄香扇枕”和“陆绩怀桔”。陆绩是三国时期的人物，他藏了两个橘子，原因是出于对母亲的喜爱。鲁迅认为这种情感是自然而真实的，认为我们都可以效仿这种孝心。尽管对于其中的几位人物，鲁迅略有微词，但他仍然认为他们的行为是值得效仿的。

第二类故事则让鲁迅产生了疑虑，如“哭竹生笋”与“卧冰求鲤”。他对于这两则故事的真实性表示怀疑，并指出其中的不合理之处。他批评道，“哭竹生笋”是否真的能感动天地是值得怀疑的，而“卧冰求鲤”的行为则可能危及生命。

第三类故事让鲁迅产生了强烈的反感，尤其是“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”。鲁迅反感“老莱娱亲”中的装佯做假，更反感“郭巨埋儿”的道。他担心如果自己的父亲学郭巨，那么被埋的可能是自己。

《二十四孝》中的许多孝子后来都成了，他们的行为似乎更多地是为了沽名钓誉。这一点也是鲁迅对《二十四孝》极为反感的一个重要原因。《二十四孝》中的孝道与儒学宗师的孔子和孟子的孝道理念背道而驰。一些近乎自虐的“行孝”行为，如“恣蚊饱血”“卧冰求鲤”，似乎被理所当然地接受，这违背了孔子的孝道理念。《二十四孝》中的一些做法，如牺牲后代来行孝，也违背了孟子的思想。

鲁迅考察了《二十四孝》的历史演变过程，发现较早的书籍中并没有如此虚伪的描述。随着时间的推移和先生的介入，儒家的孝道被推向了极端，让启蒙对象心生恐惧厌恶。这是对儒学的误解和扭曲，也是古人所未曾预料的后果。