渺小是褒义词还是贬义词（历史的必然”之逻辑困境）

在讨论“历史的必然”的逻辑困境之前，我们首先需要理解逻辑本身所面临的挑战。

逻辑，通常指的是形式逻辑，它是我们思维和推理应该遵循的规则。比如，在论证中如何正确使用三段论，保持话题的一致性，以及在交流时确保双方使用的基本概念一致。过去，人们普遍接受并遵循这些抽象思维的原则。

不知是否因为逻辑教育和教学的长时间中断，现在似乎有一种忽视逻辑的趋势。许多人认为，人的思维、推理不必遵循形式逻辑。一些人则积极呼吁恢复逻辑教学，但效果似乎并不明显。

大家都应该认同“法律面前人人平等”这一观点。那么，当提到“逻辑面前人人平等”或者“逻辑面前所有价值观平等”时，一些人可能会感到不适。为什么会提出这样的命题呢？因为存在逻辑面前价值观不平等的现象，但这一现象并未引起广大人群的注意。

在谈论重大历史事件和历史现象时，我们经常听到“历史的必然”或“历史的选择”这样的说法。稍加注意，你会发现，有些人会选择性地使用这些词汇。对于一些事物，他们会称之为“历史的必然”，而对于另一些事物，则使用论来解释，将其归为“历史的偶然”。这样，同样已经发生的事情就被分为两大类：一类是“历史的必然”，另一类则是人为的结果或是不争气的结果。显然，“历史的必然”与“历史的偶然”被当作褒义词和贬义词来使用了。

所有的历史事件都可以被称为“历史的必然”，这是因为无论事件的好坏，它的发生和存在总有其原因和缘由。这个缘由就是必然性。为什么不对所有的历史事件都使用“历史的必然”这一说法呢？当千百万人在没有统一命令的情况下，不约而同地采取某种态度，听任一个结局的出现，这难道不是具备了“历史的选择”的特征吗？这同样应该是“历史的必然”。对于一些不能接受的事情，我们希望别人也有同样的态度。但这并不意味着我们可以因为自己的来定义“历史的必然”。

如果将“历史的必然”放在形式逻辑的镜子前审视，我们首先需要明确什么是“历史”。简单地说，历史就是过去的事情，是已经存在于时间长河中的事物或相关的记忆和诉说。无论好坏、喜欢与否，它都是历史的一部分。我们不能因为个人的喜好来定义历史的必然或偶然。

如果以人的来区分必然和偶然，就会面临一个问题：人的各不相同，甚至可能完全对立。要避免分歧，营造一个统一意志的环境，一个可能的办法是让不同的声音消失。这种情况下，只剩下一种视角，即所谓的上帝视角。

在百度解释中，上帝视角是第三人称叙述的别称，能够以非现实的方式不受限制地描述任何事物。这种叙述方式由于没有视角限制，也被称为上帝视角。换句话说，当一个人总是以“历史的必然”来发言时，他仿佛拥有了代表历史发言的权限。但如果上帝视角不仅在文艺作品中存在，也在现实生活中实现，就会出现一种情况：一个人无所不知，而众人一无所知。

我们不禁要问，历史真的会这样选择吗？如果这样选择是历史的必然还是偶然？我们似乎来到了又一个历史的十字路口。