soho算不算商住

近年来，随着城市规划视角的转变，生活社区的活力成为重要指向，而设置社区商业，尤其是沿街底层界面的社区商业，被视为提升街区开放度与活力的一种策略。上海创智坊社区被视作其中的创新典范，但其内部矛盾与问题也逐渐显现。

从创智坊社区的“社区混合”到整个城区的“混合”，过程中存在诸多值得探讨的问题。虽然专业人士对大学路的商业街区状态表示认可，但社区居民对“混合功能”模式却表现出负面情绪，社区矛盾难以回避。

实际上，现有的实施状况与最初的法定规划存在偏差。创智坊社区主要承担生活性功能，并未在沿街设定相关商业设施。但在实际推进过程中，现状商业氛围浓郁的大学路与最初的规划产生了偏差。法定规划中的功能设定符合生活圈理念，与社区居民日常生活紧密相关，也提供了舒适的创业孵化氛围。然而随着时间的推移，现状与原规划渐行渐远，“社区混合”的创新设想最终错位为“城区混合”，成为商业地标。

这种偏离法定规划的实施现状虽然被多方推崇，甚至被称为体现生命力的场景，但却带来了一系列街区问题。现有的商业化实施存在一些问题，如业态同质化严重、与社区自身需求匹配度不高、干扰社区生活等。这些问题不仅影响了社区居民的生活质量，也导致了社区安全问题的出现。

究其原因，主要是创新理念未能有效落实、缺乏长效实施机制以及对市场行为的有效引导不足等。在评估大学路沿线商业行为时，不能仅从商业运营模式的成功出发，还需要考虑社区居民的实际需求和体验。对于活力街区的建设，需要更精细化的规划管理和多部门的协作并进。

基于以上分析，对于生活社区的“功能混合”这一规划创新，应谨慎分层实施。不同层面应有不同的“混合”内涵，不能一概而论。需要建立相应的规划实施机制，加强部门间的联动管理，并尝试设置专业职位进效管理。还需要加强对市场行为的有效引导，以推动活力街区建设的健康发展。

创智坊社区的商业发展虽然带来了一定的活力，但也出许多问题。在今后的城市规划和管理中，需要更加关注社区居民的实际需求，注重规划实施的精细化管理和多部门协作，以实现真正的社区和谐与发展。