应用文课程总结怎么写

AI是凝聚人类智慧的结晶，它所产出的文章汇集了无数作品的精华。即使因为使用者提供的素材有误，导致文章逻辑上有所跳跃甚至矛盾，AI在语言表达和结构布局方面的能力仍然远超过一般作者。

理论上，只要使用者提供合理的观点和材料，AI写出的文章就是最符合规范的，成为普通人学习写作的理想模板。如果作品风格与AI相似，这足以说明作者的写作能力达到了相当高的水平，是值得自豪的事情。头条的AI鉴别系统以此为由否定作品，显得极为荒谬。

本人亲笔写作的作品不止一次被误标为疑似AI创作，也看到许多条友遭遇同样情况，因此特地上网查询了相关情况，结果令人哭笑不得。

其中，文章结构过于严谨竟成为被误判的重要标准之一。这实在令人费解，文章结构严谨难道不是作者才华横溢的体现吗？难道不是每个作者都应追求的吗？为何在头条的鉴别系统中反而成了缺陷？

过度依赖“首先、其次、另外、此外、最后”等连接词也是被误判的标准之一。尽管不清楚头条鉴别系统如何定义“过度依赖”，但显而易见的是，这些连接词对于文章的条理性和逻辑性至关重要。没有这些连接词的文章可能会让读者感到混乱，增加阅读难度。

句子的结构过于单一、规整或大量使用特定句式也成为头条鉴别是否使用AI的依据。文章有议论文、记叙文、说明文、应用文等多种体裁，每种体裁都有其独特的风格，也可以相互借鉴和影响。根据需要，不同体裁的文章会出现各种句型，单一的、规整的或其他结构类型的句子都是可能的。如果强行规定只能使用某种句型，无疑会限制创作者的发挥，影响文章质量。

头条的AI鉴别系统存在诸多不合理之处，其规定要求创作者削足适履，既武断又荒唐，严重制约了创作者的发挥，打击了创作者的积极性。对于这样的鉴别系统，要么进行改进，要么予以废弃，否则只会适得其反。