明宪宗执政时，是明君还是昏君，历史评价两极分化，让人争论不休。

明宪宗朱见深，是明朝的第九位皇帝，其执政时期（1465年-1487年）在历史评价上确实呈现出显著的“两极分化”现象，也因此引发了后世学界的诸多争论。

支持明宪宗是“明君”的观点主要基于以下几点：首先，他在位期间国家总体上保持了稳定，社会秩序相对安宁，经济也得以持续发展，部分史家认为这一时期的“成化之治”证明了其作为守成之君的能力。其次，宪宗在位时间较长，为政期间并未出现大规模的叛乱或严重的政治动荡，这被一些人解读为其善于治理。再者，他在位后期虽然宠信宦官汪直，设立西厂，进行特务统治，但在一定程度上也打击了当时的奸臣，维护了皇权。

然而，反对明宪宗是“明君”，甚至认为他是“昏君”的观点则更为有力，且影响更为深远。这些观点主要集中在以下几点：其一，宠信宦官，尤其是汪直，滥用特务机构西厂，导致政治迫害，滥杀无辜，严重破坏了朝纲，是明朝宦官专权的一个高峰。西厂横行，厂卫交差，使得国家政治生活充满了恐怖和猜忌，对后来的政治生态造成了恶劣影响。其二，宠妃万贵妃干政，导致朝政失衡，许多正直的官员受到排挤，甚至丧命。万贵妃专宠，使得宪宗后期怠于政事，朝政大权旁落。其三，明宪宗在位期间，虽然维持了表面的繁荣，但也存在诸多问题，如土地兼并严重、财政负担沉重等，这些问题并未得到有效解决，反而为后来的社会动荡埋下了隐患。

综上所述，明宪宗的统治既有其功绩，也有其严重的过失。他在位期间虽有“成化之治”的佳话，但其宠信宦官、任用奸臣、导致政治腐败、社会矛盾加剧等问题，也使得他在历史评价上备受争议。因此，我们很难简单地用“明君”或“昏君”来概括明宪宗，对其历史功过需要进行更全面、更深入的分析和评价。他究竟是明君还是昏君，取决于我们如何看待他的功绩与过失，以及如何权衡不同历史事件的影响。